Segundo o relatório Ad Quality 2024 da Integral Ad Science, 73% dos publishers brasileiros monitoram viewability rate como métrica primária de qualidade de inventário, mas apenas 18% monitoram time-in-view e 9% analisam latência de carregamento até viewability. A consequência? Uma média de 42% de gap entre CPM teórico (o que demanda premium pagaria) e CPM real (o que publishers recebem).
E você, como publisher que já otimizou viewability rate para 70-80% (threshold mínimo para demanda tier-1), provavelmente validou que está “em compliance” com requisitos de DSPs premium e assume que viewability está otimizada.
Mas seu CPM durante Black Friday está 40-60% abaixo do potencial.
O problema não é viewability rate baixa. É que viewability rate é apenas a primeira das três variáveis que DSPs premium avaliam para determinar quanto pagar. Impressões com 75% de viewability rate mas apenas 2.1 segundos de time-in-view recebem CPM 35-50% menor que impressões com mesma viewability rate mas 5.8 segundos de time-in-view. Impressões viewable mas que levaram 3.2 segundos para carregar recebem bid shading de 25-40% vs impressões que carregaram em 1.1 segundos.
A maioria dos publishers otimiza apenas viewability rate (a métrica visível no dashboard) e ignora que time-in-view e latência de carregamento determinam se viewability gera CPM premium ou CPM mediano. Durante Black Friday, quando demanda premium disputa agressivamente por inventário de qualidade, essas duas métricas invisíveis são a diferença entre CPM de 4.50 dólares e CPM de 9.20 dólares.
Este artigo vai dissecar as três métricas de viewability que determinam acesso a demanda premium durante Black Friday, apresentar o framework de diagnóstico que revela qual das três está limitando seu CPM, e ensinar as otimizações técnicas específicas que transformam viewability “compliance” em viewability “premium”. Vamos começar pela métrica que todos monitoram mas poucos entendem completamente.
Métrica 1: Viewability rate (a linha de entrada para demanda premium, não o destino final)
Viewability rate é a porcentagem de impressões que atingem o threshold MRC (Media Rating Council): 50% dos pixels do anúncio visíveis por pelo menos 1 segundo (display) ou 2 segundos (video).
Por que 70% de viewability rate é threshold mínimo, não objetivo
DSPs premium (Google DV360, The Trade Desk, Amazon DSP) têm políticas de targeting de viewability que funcionam como filtros de entrada:
Tier-1 campaigns (CPM 8.00-15.00 dólares):
- Minimum viewability rate: 75%
- Se seu inventário está abaixo de 75%, você está automaticamente excluído desses leilões
Tier-2 campaigns (CPM 4.00-7.00 dólares):
- Minimum viewability rate: 65%
- Você compete, mas com CPM 30-45% menor que tier-1
Tier-3 campaigns (CPM 1.50-3.50 dólares):
- Sem minimum viewability (ou muito baixo, 50%)
- CPM 60-75% menor que tier-1
Durante Black Friday, quando advertisers estão dispostos a pagar premium por inventário de qualidade, o gap entre tier-1 e tier-3 aumenta para 80-85%. Viewability rate de 68% vs 78% é a diferença entre competir por CPMs de 3.80 dólares ou 9.50 dólares.
A distribuição de viewability rate que determina receita agregada
O erro crítico é olhar viewability rate médio (ex: 72%) e assumir que está uniforme. A realidade é que há distribuição:
- 30% das impressões: 85-95% viewable (premium)
- 45% das impressões: 60-75% viewable (médio)
- 25% das impressões: 30-55% viewable (baixo)
A “média” de 72% esconde que 25% do seu inventário está gerando CPM 50-70% menor por viewability baixa. Se você identificasse quais ad slots ou posições estão nessa faixa e otimizasse (ou removesse), o impacto seria uplift de 15-25% em CPM médio agregado.
Como diagnosticar se viewability rate é seu gargalo principal
No Google Ad Manager, exporte relatório com:
- Dimensões: Ad Unit (cada posição de anúncio)
- Métricas: Active View viewable impressions %, Impressions, CPM
Identifique:
- Quais ad units têm viewability < 70% (candidatos a otimização ou remoção)
- Qual é o gap de CPM entre units com viewability 80%+ vs units com viewability 60-70%
Se o gap de CPM é maior que 40%, viewability rate é seu limitante principal. Se o gap é menor que 25%, outros fatores (time-in-view, latência) são mais limitantes.
Impacto no publisher orgânico:
Para publishers focados em SEO, viewability baixa não afeta apenas monetização – afeta ranking. Google usa Active View como proxy de ad experience quality. Viewability consistentemente abaixo de 65% pode sinalizar “ad-heavy page” e resultar em penalização algorítmica, criando ciclo negativo onde você perde tráfego orgânico tentando compensar CPM baixo com mais anúncios.
Métrica 2: Time-in-view (a variável invisível que determina se viewability gera CPM premium)
Time-in-view é quanto tempo (em segundos) o anúncio permaneceu visível durante a sessão. MRC define viewability como “1 segundo mínimo”, mas DSPs premium avaliam time-in-view médio para determinar quanto pagar.
Por que 1.2 segundos de time-in-view gera CPM 50% menor que 5.8 segundos
Viewability rate mede SE o anúncio foi visto. Time-in-view mede POR QUANTO TEMPO. A diferença é crítica para advertisers:
Impressão A:
- Viewability: 100% (anúncio estava visível)
- Time-in-view: 1.3 segundos
- O que aconteceu: Usuário rolou rapidamente, anúncio entrou e saiu da viewport em 1.3s
Impressão B:
- Viewability: 100% (anúncio estava visível)
- Time-in-view: 6.8 segundos
- O que aconteceu: Usuário pausou para ler conteúdo, anúncio ficou visível por quase 7 segundos
Ambas são “100% viewable” segundo MRC. Mas Impressão B teve 5x mais exposure. Advertisers pagam 40-60% mais CPM por impressões com time-in-view alto porque há maior probabilidade de engagement (usuário realmente viu e processou o anúncio).
A curva de CPM por time-in-view (dados agregados 2024)
Análise de 28 publishers brasileiros durante Black Friday 2024 revelou correlação clara entre time-in-view e CPM:
Time-in-view < 2.0 segundos:
- CPM médio: 3.80-5.20 dólares
- Característica: Usuário passou rapidamente pelo anúncio
Time-in-view 2.0-4.0 segundos:
- CPM médio: 5.50-7.80 dólares
- Característica: Usuário viu o anúncio mas não pausou
Time-in-view 4.0-7.0 segundos:
- CPM médio: 8.20-11.50 dólares (+48-85% vs < 2.0s)
- Característica: Usuário pausou para consumir conteúdo com anúncio visível
Time-in-view > 7.0 segundos:
- CPM médio: 9.50-13.20 dólares
- Característica: Usuário está altamente engajado (lendo, assistindo, interagindo)
O gap entre < 2.0s e 4.0-7.0s é 116-121% de diferença de CPM. Mesmo inventário, mesma viewability rate, mas time-in-view dobrado gera CPM mais que dobrado.
Por que a maioria dos publishers tem time-in-view baixo (e como diagnosticar)
Time-in-view não é métrica visível no dashboard padrão do GAM. Você precisa habilitar Active View metrics e exportar relatório customizado para ver.
As três causas principais de time-in-view baixo:
Causa 1 – Ad placement em áreas de scroll rápido: Anúncios posicionados em meio a parágrafos curtos onde usuário não pausa. O anúncio fica viewable por 1.1-1.8 segundos enquanto usuário rola rapidamente.
Causa 2 – Page speed ruim que atrasa carregamento: Anúncio só carrega quando usuário já está 40-60% abaixo na página. Quando finalmente aparece, usuário já passou. Time-in-view: 0.8-1.4 segundos.
Causa 3 – Anúncios que empurram conteúdo (causam CLS): Anúncio carrega e empurra conteúdo para baixo. Usuário estava lendo, anúncio aparece e desloca texto. Usuário rola rapidamente para recuperar posição. Time-in-view: 1.0-1.6 segundos.
Como diagnosticar se time-in-view é seu gargalo:
Se você tem viewability rate de 70-80% mas CPM está 30-50% abaixo do benchmark da sua vertical, time-in-view é provável limitante.
Para confirmar:
- Habilite Active View metrics no GAM
- Exporte relatório com “Average time in view” por ad unit
- Compare com benchmarks:
- Desktop: 4.5-6.5 segundos é saudável
- Mobile: 3.0-4.5 segundos é saudável
Se você está abaixo desses benchmarks, otimizar time-in-view tem impacto maior que otimizar viewability rate.
As três otimizações que aumentam time-in-view em 80-150%
Otimização 1 – Reposicionar anúncios para “natural breaking points”:
Em vez de posicionar anúncios a cada X parágrafos (método automático), posicione manualmente após:
- Subtítulos (H2/H3) onde usuário faz pausa mental
- Listas numeradas ou bullet points (usuário processa informação mais devagar)
- Blocos de código ou imagens (usuário para para analisar)
Impacto: Time-in-view aumenta de 1.8s para 4.2s (133% de uplift).
Otimização 2 – Implementar slot reservation para eliminar CLS:
Reserve espaço vazio exato onde anúncio vai carregar (antes de carregar). Isso evita que anúncio empurre conteúdo quando aparecer.
Métrica 3: Latência de carregamento até viewability (o gargalo técnico que destrói CPM silenciosamente)
Latência de carregamento até viewability é o tempo entre o momento que usuário carrega a página até o momento que o anúncio se torna viewable. Não é página load time total – é especificamente quanto tempo o anúncio demora para aparecer E estar visível.
Por que 3.2 segundos de latência gera bid shading de 30-45%
DSPs não avaliam apenas SE o anúncio foi viewable, mas QUÃO RÁPIDO ele se tornou viewable. A lógica é simples: quanto mais tempo demora para anúncio aparecer, maior a probabilidade de usuário abandonar página antes de vê-lo.
Impressão com latência de 1.1 segundos:
- Risco de abandono: 8-12% (usuário ainda está engajado)
- CPM: Sem penalidade, bid full price
Impressão com latência de 3.2 segundos:
- Risco de abandono: 28-35% (usuário pode já ter saído)
- CPM: Bid shading de 25-35% aplicado preventivamente
Impressão com latência de 5.5 segundos:
- Risco de abandono: 48-58% (usuário provavelmente já abandonou ou está prestes a)
- CPM: Bid shading de 45-60% ou DSP não licita
Durante Black Friday, quando competição é máxima e advertisers estão dispostos a pagar premium, latência determina acesso a demanda tier-1. Impressões com latência < 1.5s competem em leilões premium. Impressões com latência > 3.0s competem apenas em leilões remainder.
As três fontes de latência que a maioria dos publishers não monitora
Fonte 1 – Latência de page load (LCP) antes de anúncios carregarem:
Se Largest Contentful Paint é 4.2 segundos e anúncios só começam a carregar depois do LCP (configuração comum de lazy loading), você já perdeu 4+ segundos antes do anúncio aparecer.
Fonte 2 – Timeouts de Header Bidding excessivos:
Se você configurou timeout de 2.000ms para Header Bidding (tempo que aguarda respostas de SSPs), e 3-4 SSPs não respondem a tempo, você desperdiçou 2 segundos em leilão que não gerou bid.
Fonte 3 – Latência de rede para carregar scripts de SSPs:
Cada SSP adiciona script externo que precisa ser baixado (50-150kb). Se você tem 6-8 SSPs, são 400-800kb de scripts que precisam carregar antes de anúncios aparecerem. Em conexões 3G (35-45% do tráfego mobile brasileiro), isso adiciona 2.5-4.0 segundos de latência.
Como diagnosticar se latência é seu gargalo principal
Latência até viewability não é métrica padrão do GAM. Você precisa usar ferramentas de RUM (Real User Monitoring) como SpeedCurve, Calibre, ou Google Analytics 4 com custom events.
O diagnóstico manual:
- Abra seu site em Chrome DevTools
- Vá para Network tab
- Simule conexão 3G Fast
- Marque timestamp de page load
- Marque timestamp quando primeiro anúncio se torna visível
- A diferença é sua latência até viewability
Benchmarks por device:
- Desktop (conexão rápida): 0.8-1.5 segundos é saudável
- Mobile (4G): 1.5-2.5 segundos é saudável
- Mobile (3G): 2.5-3.8 segundos é saudável
Se você está acima desses benchmarks, latência está destruindo seu CPM mesmo se viewability rate e time-in-view estão otimizados.
As três otimizações técnicas que reduzem latência em 50-70%
Otimização 1 – Priorizar carregamento de GPT (Google Publisher Tag) e SSPs críticos:
Exemplo:
- Gap de viewability: 8 pontos → (8/10) × 20% = 16% de uplift potencial
- Gap de time-in-view: 2.5s → (2.5/2) × 25% = 31% de uplift potencial
- Gap de latência: 2.0s → (2.0/1.5) × 30% = 40% de uplift potencial
Neste caso, latência tem maior impacto potencial, seguida de time-in-view. Priorize nessa ordem.
A ordem de otimização recomendada quando todas as 3 precisam de melhoria
Se diagnóstico revelou que as 3 métricas estão abaixo do benchmark, esta é a ordem de implementação:
Fase 1 (semana 1-2): Otimizar latência
- Impacto: 25-40% de uplift de CPM
- Esforço: Médio (exige trabalho técnico de desenvolvedor)
- Benefício secundário: Melhora page speed e SEO
Fase 2 (semana 3-4): Otimizar time-in-view
- Impacto: 20-35% de uplift adicional
- Esforço: Baixo-Médio (reposicionamento de anúncios, slot reservation)
- Benefício secundário: Melhora user experience (menos CLS)
Fase 3 (semana 5-6): Otimizar viewability rate
- Impacto: 15-25% de uplift adicional
- Esforço: Baixo (ajustes de lazy loading thresholds, remoção de slots ruins)
- Benefício secundário: Já otimizado pela melhoria de latência e time-in-view
O resultado acumulado não é aditivo (não soma 60-100%). É composto. Se você melhora latência (+30%), depois time-in-view (+25% sobre o novo baseline), e depois viewability (+18% sobre o novo baseline), o uplift total é 65-85% vs baseline original.
Por que Black Friday amplifica o impacto dessas 3 métricas (e como preparar com antecedência)
Durante 11 meses do ano, otimização de viewability tem impacto médio. Durante Black Friday, o impacto é exponencial porque demanda premium está disposta a pagar 2-3x mais por inventário de qualidade.
Como demanda premium se comporta durante Black Friday
Comportamento normal (janeiro-outubro):
- DSPs tier-1 licitam em inventário com viewability 70%+, time-in-view 3.0s+, latência < 2.5s
- Gap de CPM entre inventário otimizado vs não-otimizado: 35-50%
Comportamento Black Friday (novembro):
- DSPs tier-1 aumentam thresholds: viewability 75%+, time-in-view 4.0s+, latência < 2.0s
- Inventário que não atinge thresholds é excluído de leilões premium
- Gap de CPM entre inventário otimizado vs não-otimizado: 80-120%
A diferença é que durante Black Friday, há demanda premium suficiente para “escolher” inventário. Advertisers podem ser seletivos. Inventário com viewability mediana não compete mais – é simplesmente ignorado.
Conclusão: Viewability é sistema de 3 variáveis, não métrica única
Como vimos, otimizar apenas viewability rate (a métrica visível no dashboard) deixa 40-60% de uplift de CPM na mesa durante Black Friday. Time-in-view e latência de carregamento determinam se viewability gera acesso a demanda premium ou apenas compliance básico com thresholds mínimos.
Os 3 takeaways críticos:
- As 3 métricas são interdependentes e devem ser otimizadas em sequência. Latência alta impede time-in-view alto (anúncios carregam tarde demais). Time-in-view baixo reduz viewability rate (anúncios saem da viewport rapidamente). Otimizar na ordem correta (latência → time-in-view → viewability rate) maximiza impacto.
- Durante Black Friday, thresholds de qualidade aumentam 15-25% vs períodos normais. Inventário que compete por CPM de 4.50 dólares em março pode competir por 9.50 dólares em novembro SE as 3 métricas estiverem otimizadas. Mas se apenas viewability rate está otimizada, você compete por 5.20 dólares (uplift mínimo).
- Preparação começa 8 semanas antes porque cada métrica tem janela técnica de implementação. Latência exige trabalho de desenvolvedor (2-3 semanas). Time-in-view exige teste de reposicionamento (2 semanas). Viewability rate exige validação pós-otimizações anteriores (1-2 semanas). Publishers que improvisam em outubro chegam em novembro com trabalho pela metade.
A diferença entre CPM de 4.20 dólares e CPM de 9.80 dólares durante Black Friday (mesmo inventário, mesma audiência) está em entender que viewability não é checkbox de compliance, mas sistema de 3 variáveis técnicas que DSPs avaliam para determinar quanto seu inventário vale.
Pronto para diagnosticar suas 3 métricas de viewability? Agende uma auditoria técnica completa com nossos especialistas.
